Rabuza_2025_Die_Anthropologie_des_proletarischen

2025-04-22 0 0 174.66KB 18 页 10玖币

侵权投诉

Rabuza, Nina

Die Anthropologie des proletarischen Kindes. Walter Benjamins Schriften zu

Kindheit und Pädagogik

Engelmann, Christina [Hrsg.]; Haberkorn, Tobias [Hrsg.]; Miethe, Ingrid [Hrsg.]: Proletarische Pädagogik.

Verhältnisbestimmungen, historische Experimente und Kontroversen sozialistischer Bildungskonzepte. Bad

Heilbrunn : Verlag Julius Klinkhardt 2025, S. 61-77

Quellenangabe/ Reference:

Rabuza, Nina: Die Anthropologie des proletarischen Kindes. Walter Benjamins Schriften zu Kindheit und

Pädagogik - In: Engelmann, Christina [Hrsg.]; Haberkorn, Tobias [Hrsg.]; Miethe, Ingrid [Hrsg.]:

Proletarische Pädagogik. Verhältnisbestimmungen, historische Experimente und Kontroversen

sozialistischer Bildungskonzepte. Bad Heilbrunn : Verlag Julius Klinkhardt 2025, S. 61-77 - URN:

urn:nbn:de:0111-pedocs-328910 - DOI: 10.25656/01:32891; 10.35468/6162-03

https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0111-pedocs-328910

https://doi.org/10.25656/01:32891

in Kooperation mit / in cooperation with:

http://www.klinkhardt.de

Nutzungsbedingungen Terms of use

Dieses Dokument steht unter folgender Creative Commons-Lizenz:

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.de - Sie dürfen das

Werk bzw. den Inhalt unter folgenden Bedingungen vervielfältigen, verbreiten

und öffentlich zugänglich machen: Sie müssen den Namen des

Autors/Rechteinhabers in der von ihm festgelegten Weise nennen. Dieses

Werk bzw. dieser Inhalt darf nicht für kommerzielle Zwecke verwendet werden

und es darf nicht bearbeitet, abgewandelt oder in anderer Weise verändert

werden.

This document is published under following Creative Commons-License:

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.en - You may copy,

distribute and transmit, adapt or exhibit the work in the public as long as you

attribute the work in the manner specified by the author or licensor. You are

not allowed to make commercial use of the work or its contents. You are not

allowed to alter, transform, or change this work in any other way.

Mit der Verwendung dieses Dokuments erkennen Sie die

Nutzungsbedingungen an.

By using this particular document, you accept the above-stated conditions of

use.

Kontakt / Contact:

peDOCS

DIPF | Leibniz-Institut für Bildungsforschung und Bildungsinformation

Informationszentrum (IZ) Bildung

E-Mail: pedocs@dipf.de

Internet: www.pedocs.de

| 61

Nina Rabuza

Die Anthropologie des proletarischen Kindes.

Walter Benjamins Schriften zu Kindheit und

Pädagogik

1929 rezensiert Walter Benjamin Edwin Hoernles pädagogisches Werk Grund-

fragen der proletarischen Erziehung für die Kulturzeitschrift Die Neue Bücherschau.

Die Rezension mit dem Titel Eine kommunistische Pädagogik wirft ein weitgehend

positives Licht auf Hoernles Entwurf einer Erziehung der Kinder im und zum

Klassenkampf. Benjamin lobt besonders Hoernles Darstellungen der Lebenssi-

tuation des proletarischen Kindes (Benjamin, 1989a). Allerdings, so Benjamin,

„ist es nicht leicht, Hoernles Formulierung, daß die Erziehung der Kinder sich in

nichts Wesentlichem von der erwachsener Massen unterscheide, ohne Vorbehalt

hinzunehmen“ (Benjamin, 1989a, S. 208). Hoernles kommunistischer Pädagogik

fehle eine theoretische Fundierung in einer Philosophie der Erziehung, worunter

Benjamin eine „marxistische[], dialektische[] Anthropologie des proletarischen

Kindes“ (Benjamin, 1989a, S. 209) versteht. Diese Anthropologie solle auf „nach

den Prinzipien materialistischer Dialektik durchgearbeiteten Protokollen derjeni-

gen Erfahrungen“ basieren, „die in den proletarischen Kindergärten, Jugendgrup-

pen, Kindertheatern, Wanderbünden gemacht worden sind“ (Benjamin, 1989a

S.209).

Benjamins Forderung nach einer marxistischen, dialektischen Anthropologie wirft

Fragen auf, denn sie verbindet zwei Perspektiven auf den Menschen miteinander,

die zueinander in Spannung stehen: der Marxismus und die zeitgenössische Anth-

ropologie. Marx analysiert die Entfremdung des Subjekts von sich selbst und der

Welt in der kapitalistischen Moderne mit dem Ziel, jene zu überwinden und die

mannigfaltigen Fähigkeiten des Gattungswesens Mensch zu realisieren (vgl. Wol-

lenhaupt, 2018). Die Philosophische Anthropologie des frühen 20. Jahrhunderts

hingegen zielt auf eine naturgeschichtliche Bestimmung des menschlichen We-

sens ab (vgl. Gebauer, 2020). Dieses Wesen ist nicht notwendigerweise determi-

nistisch gedacht, was Helmuth Plessners Begri der „Exzentrizität“ des mensch-

lichen Welt- und Selbstverhältnisses verdeutlicht (Plessner, 2011, S. 292.). Eine

universalistische Perspektive auf die Befreiung des Menschen und die Realisierung

seiner Potentiale ndet sich in der philosophischen Anthropologie jedoch nicht.

doi.org/10.35468/6162-03

62 |

Nina Rabuza

Benjamin, so die zentrale ese dieses Beitrags, greift dennoch auf den Begri

Anthropologie zurück, um bestimmte Spielarten eines doktrinären Materialismus

zu kritisieren. Benjamin sieht die Gefahr, dass ein Fokus auf die Ökonomie und

die vermeintlich naturgesetzliche, gesellschaftliche Entwicklung hin zum Kom-

munismus den Menschen als Kreatur mit einem zugleich eigensinnigen wie histo-

risch und gesellschaftlich geprägten Leib aus den Augen verliere (vgl. Wohlfahrt,

2014). Benjamins materialistische Anthropologie (Benjamin, 2019a, S.309) be-

ziehungsweise seine materialistische Anthropologie analysieren die Entstellungen

der Menschen in der kapitalistischen Moderne und fragen nach den leiblichen

Bedingungen der Möglichkeit der Revolution und einer freien Form menschli-

chen Zusammenlebens (vgl. Duttlinger et al., 2012). Die marxistische, dialekti-

sche Anthropologie des proletarischen Kindes untersucht demzufolge einerseits

die kindlichen Welt- und Selbstverhältnisse von Kindern der Arbeiterklasse. An-

dererseits lotet sie aus, wie Freiheit und Selbstbestimmung zum Zentrum einer

proletarischen Philosophie der Erziehung werden könnten.

Im ersten Teil des Beitrags wird analysiert, was die Formulierung marxistische,

dialektische Anthropologie des proletarischen Kindes bedeuten könnte, ausge-

hend von Benjamins Forderung nach einem anthropologischen Materialismus in

seinem Aufsatz Der Sürrealismus und der Interpretation seiner Analyse moderner

Lebensverhältnisse als materialistische Anthropologie. Der zweite Teil des Beitrags

sucht nach Fragmenten einer marxistischen, dialektischen Anthropologie des pro-

letarischen Kindes in den benjaminischen Texten zur Pädagogik und Kindheit.

Dabei stehen drei emenkomplexe im Mittelpunkt: Benjamins Überlegungen

zum Spiel, die Aufzeichnungen und Texte, die im Kontext seines Moskau-Besuchs

entstanden sind, und die Überlegungen zu Erfahrung und Selbstbestimmung aus

dem Programm eines proletarischen Kindertheaters.

Methodisch folgt der Text einer begriskritisch-rekonstruktiven Lektüre der ben-

jaminschen Schriften. Benjamin verfasst weder zur Anthropologie noch zur Päd-

agogik ein monograsches Werk; zugleich nden sich sowohl in seinen früheren

Arbeiten wie in den Schriften, die nach der „politischen Wende“ (Palmier, 2009,

S. 417) Benjamins im Jahr 1924 entstehen, Überlegungen zu beiden emen.

Die begriskritische Lektüre bezieht die unterschiedlichen Texte aufeinander und

berücksichtig die begriichen Verschiebungen, die charakteristisch für Benjamins

Schreiben sind. Sie folgen einerseits Benjamins Konzeption von wissenschaftlich-

dialektischem Denken als Prozess von fortwährenden Dierenzierungen (vgl.

Holz, 1992). Andererseits nutzt Benjamin Begrie in Rücksicht auf ihre „Be-

deutungsbreite“ (Opitz & Wizisla, 2009, S.10), die sowohl historische als auch

wissenschaftliche und alltagssprachliche Wortbedeutungen umfassen.

doi.org/10.35468/6162-03

Die Anthropologie des proletarischen Kindes

| 63

1 Anthropologischer Materialismus und materialistische

Anthropologie

1928, ein Jahr bevor Benjamin fordert, eine marxistische, dialektische Anthro-

pologie zur theoretischen Grundlage einer proletarischen Erziehung zu machen,

erscheint Plessners Hauptwerk Die Stufen des Organischen und der Mensch. Eine

Einführung in die philosophische Anthropologie. Gunther Gebauer deutet die Phi-

losophische Anthropologie Plessners im Kontext einer spezisch deutschen Ent-

wicklung der Anthropologie als Naturphilosophie, die auf der Grundlage der

biologischen Forschung die Lebenssituation des Menschen zu beschreiben versu-

che (Gebauer, 2020). Anders als die französische Anthropologie, die sich für die

spezischen Besonderheiten menschlicher Kulturen interessiere, suche die deut-

sche Philosophische Anthropologie nach dem universal Menschlichen (Gebauer,

2020).

Benjamin kennt Plessner. So hört er im Jahr 1920 einen Vortrag Plessners über

Sprachphilosophie, dessen „Niveau zwar nicht hoch, dessen Inhalt aber meist sehr

zutreend“ (Benjamin, 1996, S. 109) gewesen sei, wie Benjamin an Gershom

Scholem schreibt. In seinen fragmentarischen Bemerkungen zur Anthropologie

fällt der Name Plessner jedoch nicht. Benjamin bezieht sich nicht explizit auf die

zeitgenössische Debatte um die Philosophische Anthropologie. Implizit wendet

Benjamin den Begri Anthropologie jedoch gegen die Philosophische Anthropo-

logie, so Irving Wohlfahrt (2014). Anstelle einer Bestimmung des menschlichen

Wesens, das im Grunde nur das bürgerliche Subjekt des Idealismus naturalisiere

und verabsolutiere, versuche Benjamin, sich den Begri des anthropos, also den

Menschen als fühlendes, leibliches und erfahrungsfähiges Wesen, anzueignen

(Wohlfahrt, 2014).1

Den Menschen als reines Vernunftwesen hingegen, den „inneren Menschen, die

Psyche, das Individuum“ gelte es, so Benjamin in seinem Aufsatz Der Sürrealismus

von 1929, „nach dialektischer Gerechtigkeit, so daß kein Glied ihm unzerissen

bleibt“ (Benjamin, 2019a, S. 309), zu destruieren. Diese Aufgabe ele dem „poli-

tischen Materialismus“ und der „physischen Kreatur“ (Benjamin, 2019a, S. 309)

zu, die Benjamin als anarchisch-revoltierende Kräfte gegen die bürgerliche Gesell-

schaft und ihr Subjekt der Vernunft in Stellung bringt.

Benjamin polemisiert aber auch gegen einen doktrinären Materialismus. Mit

dem Begri des „anthropologischen Materialismus“ (Benjamin, 2019a, S. 309),

1 Auch wenn Benjamin die Philosophischen Anthropologie seiner Zeit zumindest implizit kritisiert,

so steht sein anthropologisches Denken keineswegs außerhalb der Tradition der empirischen An-

thropologie des 19. und frühen 20. Jahrhunderts. So setzt er sich schon als Student in München

und Bern mit den Arbeiten des deutschen Ethnologen Karl eodor Preuß auseinander (Scholem,

1975). Zudem befasst sich Benjamin ausführlich mit Johann Jakob Bachofens Mutterrechtstheorie

und dessen Forschung zur Gräbersymboliken und Bestattungsriten (vgl. Benjamin, 2019b).

doi.org/10.35468/6162-03

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

10 玖币 0人已下载

立即下载

摘要：

Rabuza,NinaDieAnthropologiedesproletarischenKindes.WalterBenjaminsSchriftenzuKindheitundPädagogikEngelmann,Christina[Hrsg.];Haberkorn,Tobias[Hrsg.];Miethe,Ingrid[Hrsg.]:ProletarischePädagogik.Verhältnisbestimmungen,historischeExperimenteundKontroversensozialistischerBildungskonzepte.BadHeilbrunn:Ver...

展开>> 收起<<

Rabuza_2025_Die_Anthropologie_des_proletarischen.pdf

共18页,预览4页

还剩页未读，继续阅读

声明：本站为文档C2C交易模式，即用户上传的文档直接被用户下载，本站只是中间服务平台，本站所有文档下载所得的收益归上传人(含作者)所有。玖贝云文库仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对上载内容本身不做任何修改或编辑。若文档所含内容侵犯了您的版权或隐私，请立即通知玖贝云文库，我们立即给予删除！

Rabuza_2025_Die_Anthropologie_des_proletarischen

相关推荐

开通VIP享超值会员特权

作者详情

相关内容

热门标签

举报选择: