ZfPaed_2006_2_Giesinger_Paternalismus_Erziehung_d_a

2025-04-14 0 0 2.96MB 23 页 5.8玖币

侵权投诉

Giesinger, Johannes

Paternalismus und Erziehung. Zur Rechtfertigung pädagogischer Eingriffe

Zeitschrift für Pädagogik 52 (2006) 2, S. 265-284

Quellenangabe/ Reference:

Giesinger, Johannes: Paternalismus und Erziehung. Zur Rechtfertigung pädagogischer Eingriffe - In:

Zeitschrift für Pädagogik 52 (2006) 2, S. 265-284 - URN: urn:nbn:de:0111-opus-44573 - DOI:

10.25656/01:4457

https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0111-opus-44573

https://doi.org/10.25656/01:4457

in Kooperation mit / in cooperation with:

http://www.beltz.de

Nutzungsbedingungen Terms of use

Gewährt wird ein nicht exklusives, nicht übertragbares,

persönliches und beschränktes Recht auf Nutzung dieses

Dokuments. Dieses Dokument ist ausschließlich für den

persönlichen, nicht-kommerziellen Gebrauch bestimmt. Die

Nutzung stellt keine Übertragung des Eigentumsrechts an diesem

Dokument dar und gilt vorbehaltlich der folgenden

Einschränkungen: Auf sämtlichen Kopien dieses Dokuments

müssen alle Urheberrechtshinweise und sonstigen Hinweise auf

gesetzlichen Schutz beibehalten werden. Sie dürfen dieses

Dokument nicht in irgendeiner Weise abändern, noch dürfen Sie

dieses Dokument für öffentliche oder kommerzielle Zwecke

vervielfältigen, öffentlich ausstellen, aufführen, vertreiben oder

anderweitig nutzen.

We grant a non-exclusive, non-transferable, individual and limited

right to using this document.

This document is solely intended for your personal, non-commercial

use. Use of this document does not include any transfer of property

rights and it is conditional to the following limitations: All of the

copies of this documents must retain all copyright information and

other information regarding legal protection. You are not allowed to

alter this document in any way, to copy it for public or commercial

purposes, to exhibit the document in public, to perform, distribute or

otherwise use the document in public.

Mit der Verwendung dieses Dokuments erkennen Sie die

Nutzungsbedingungen an. By using this particular document, you accept the above-stated

conditions of use.

Kontakt / Contact:

peDOCS

DIPF | Leibniz-Institut für Bildungsforschung und Bildungsinformation

Informationszentrum (IZ) Bildung

E-Mail: pedocs@dipf.de

Internet: www.pedocs.de

Jahrgang 52 –Heft 2

März/April 2006

Inhaltsverzeichnis

Thementeil:Kooperation im Lehrerberuf

Ewald Terhart/EckhardKlieme

Kooperationim Lehrerberuf–Forschungsproblem und Gestaltungsaufgabe.

Zur Einführung in den Thementeil ............................................................................. 163

Martin Bonsen/Hans-Günter Rolff

Professionelle Lerngemeinschaften von Lehrerinnen und Lehrern........................... 167

BrigitteSteinert/EckhardKlieme/KatharinaMaagMerki/Peter Döbrich/

UeliHalbheer/AndréKunz

Lehrerkooperationin der Schule:Konzeption,Erfassung,Ergebnisse...................... 185

CorneliaGräsel/Kathrin Fußangel/ChristianPröbstel

Lehrkräfte zur Kooperationanregen–eine Aufgabefür Sisyphos?........................... 205

Geert Kelchtermans

Teacher collaborationand collegiality as workplaceconditions.A review................ 220

Deutscher Bildungsserver

Linktipps zumThemaKooperation von Lehrern....................................................... 238

Allgemeiner Teil

Johannes Bellmann/Yvonne Ehrenspeck

historisch/systematisch – Anmerkungen zur Methodendiskussion

in der pädagogischenHistoriographie ........................................................................ 245

Johannes Giesinger

Paternalismus und Erziehung.Zur Rechtfertigung pädagogischer Eingriffe............ 265

Margrit Stamm

Schulabsentismus.Anmerkungen zu Theorie und Empirie einer

vermeintlichen Randerscheinung schulischer Bildung .............................................. 285

Besprechungen

Heinz-Elmar Tenorth

Torsten Gass-Bolm:Das Gymnasium 1945–1980.Bildungsreform und

gesellschaftlicher Wandel in Westdeutschland ........................................................... 303

Thomas Geisen

Franz Hamburger/Tarek Badawia/Merle Hummrich (Hrsg.):Migration

und Bildung.Über das Verhältnis von Anerkennung und Zumutung in der

Einwanderungsgesellschaft......................................................................................... 305

RebekkaHorlacher

Peter Ramsauer:„Ziehaus deines Vaters Hause“.Die Lebenswanderung

des Pädagogen Johannes Ramsauer im Bannkreis Pestalozzis.................................. 308

Dokumentation

Pädagogische Neuerscheinungen............................................................................... 313

Giesinger:Paternalismus und Erziehung 265

Johannes Giesinger

Paternalismus und Erziehung

Zur Rechtfertigung pädagogischer Eingriffe

Zusammenfassung:Obwohl das Problemder Legitimität pädagogischer Eingriffe in der

deutschsprachigenPädagogik zeitweise heftig diskutiert wurde,hat mandie angelsächsische Pa-

ternalismus-Debattebislang kaum zur Kenntnis genommen.Dieser Beitrag schlägt vor,Erzie-

hung als eine Form von Paternalismus zu verstehen und die argumentativen Modelle,die im Zu-

ge der Paternalismus-Debatteentwickelt wurden, zur Rechtfertigung von Erziehung zu verwen-

den. Es werdendrei Kriterienentwickelt,die zur Prüfung der Legitimität pädagogischer Eingriffe

herangezogen werden können.

1. Einleitung

Ausgehend von JohnStewart Mills „OnLiberty“(1859) hat sich in den 1970er-Jahren

im englischsprachigenRaumeine regeDebatte zur Frage des Paternalismus1entwickelt,

die bis heuteandauert.Es ist wenig überraschend,dass die Erziehungsphilosophie da-

von nicht unberührt blieb.Währendeinige der erziehungsphilosophischenBeiträge den

von Millpropagierten Antipaternalismus aufKinder übertragen wollen (z.B.Houlgate

1978; Palmeri1980; Aviram 1990),bemühen sichandere umeine Rechtfertigung von

Paternalismus gegenüber Kindern (z.B.Gutmann 1980; Blustein1982; Purdy 1992).2

In jüngster Zeit ist Tamar Schapiro(1999) 3mit einemBeitraghervorgetreten, wel-

cher dieBevormundung von Kindernin pointierter Weise rechtfertigt.Daraufhat Sigal

Benporath(2003) reagiert.Sie vertritt zwar keinen radikalen Antipaternalismus, stellt

aber die Legitimität spezifischpädagogischerFormen von Bevormundung in Frage.

Der vorliegende Beitrag nimmt die Debatte zwischenSchapiro und Benporathauf.

Aufder Basis von argumentativen Modellen aus der Paternalismus-Debatte soll einei-

genes Modell entwickelt werden, welches die Rechtfertigung von Paternalismus gegen-

über Kindern – und von Erziehung im Besonderen – möglich macht.Dabei sind auch

1Gängige Wörterbücher schlagen vor,den Begriff „Paternalismus“ mit „Bevormundung“ zu

übersetzen.Dementsprechend verwende ichbeide Begriffe synonym. Bei Millist die Frage

der Bevormundung primär als politisch-rechtliche Frage zu verstehen,als Frage nachder

Macht von Staat und Recht über das Individuum. Im vorliegenden Zusammenhang steht die

Frage nachder moralischenLegitimität von Paternalismus in personalenBeziehungen (etwa

Eltern-Kind-Beziehungen) im Vordergrund. WichtigeTexte zur angelsächsischenPaternalis-

mus-Debatte sind im Sammelband von Rolf Sartorius (1983)abgedruckt.EinenÜberblick in

deutscher Sprache bietet Wolf (1990).

2Inder deutschsprachigen Erziehungswissenschaft wirdder Begriff des Paternalismus bislang

kaum verwendet.EineAusnahme bildet Thomas Fuhr (2003). ZumPaternalismus in der

Kindererziehung nimmt Fuhr nur kurz Stellung (vgl.ebd.,S. 389).

3InSchapiro (2003)bekräftigt und präzisiert die Autorin ihrePosition.

Z.f.Päd – 52.Jahrgang 2006 –Heft 2

266 Allgemeiner Teil

die begrifflichenBeziehungen zwischen„Paternalismus“ und „Erziehung“ auszuloten.

Der Grundgedankeist,dass Erziehung gerade deshalbmoralischproblematisch und

rechtfertigungsbedürftig ist, weiles sich um eine Form von Bevormundung handelt.

Dies kann als Erläuterung einer Idee gesehen werden,die nicht aus der angelsächsi-

schenErziehungsphilosophie stammt, sondern von der deutschen Antipädagogikauf-

gebracht wurde, welche jegliche pädagogische Tätigkeit als moralisch verwerflich ein-

stuft (vgl.Braunmühl 1975). Die Blütezeit der Antipädagogik, wie auchder angelsächsi-

schen Kinderrechtsbewegung,ist längst vorbei. Aber auch wenn heute die radikalen

Forderungen der Antipädagogen mehrheitlichbelächelt werden,darfder Einfluss des

von ihnen propagierten Gedankenguts nicht unterschätzt werden. Wie JanMasschelein

und Norbert Rickendem englischsprachigen Publikumerläutern,ist der Begriff der Er-

ziehung im Deutschen mehr und mehr zu einem „dirty term“ geworden:„In particular,

Erziehung has been linked with the issueof power and abuse“ (Masschelein/Ricken

2003,S.141; vgl.auchMeyer-Drawe 2001,S.447). Die Frage der Legitimität von Erzie-

hung steht demnach weiterhin im Raum,auch wenn sie kaum mehr explizit gestellt

wird. Ein Ziel des vorliegendenBeitrags ist es,die moralischen Vorbehaltegegenüber

Erziehung fassbar zu machen. Wenn die pädagogische Praxis – oder zumindest bedeu-

tende Teile davon – tatsächlichals paternalistisch zu sehen ist, sinddie Vorbehaltegegen

sie verständlich. Denndie Bevormundung Erwachsener wirdgewöhnlichals moralisch

problematischangesehen.Warumalso sollte es legitim sein,Kinder zu paternalisieren?

Der moralische Legitimationsbedarfentsteht alsoaus der Sache selbst.Der Rückgriff

aufdie Paternalismus-Debatte und aktuelleBeiträge aus der Philosophy of Education

ermöglicht es,das Problem der Rechtfertigung jenseits der ideologischenDebatten frü-

herer Jahrzehnte zu bearbeiten.

Indiesem Beitrag werden zwei Argumentationen zur Beantwortung dieser Frage

entwickelt, welche beide an unkontroversen Punkten ansetzen:Die ersteArgumentation

nimmt ihren Anfang beim Begriff der Fürsorglichkeit,behandelt daraufaufbauendden

„beschützenden“ Paternalismus und schreitet von dort zur Rechtfertigung von pädago-

gischemPaternalismus weiter.Die zweiteArgumentationkommt ohne Bezugnahmeauf

das Paternalismus-Problem aus.Sie entwirft zunächst eine Skizzeder moralischen und

pädagogischenBeziehung und rechtfertigt diePraxis des Erziehens aufdieser Basis.Die

damit erreichte„schlanke“ Rechtfertigung von Moralerziehung kann allerdings in Frage

gestellt werden:Imdritten Teil wird zuerst einEinwand gegen die zweiteArgumentation

entwickelt.ImWeiteren werdenElementeaus der ersten Argumentation beigezogen,

um zu einer Rechtfertigung moralpädagogischenHandelns zu gelangen.

1. Fürsorglichkeit,Paternalismus und Erziehung

1.1 Fürsorglichkeit

Kinder sind auffürsorgliches Handeln anderer Personen angewiesen.Mit dieser Aussa-

ge,die wohl nicht grundsätzlich in Zweifel gezogen wird,beginnt dieersteArgumenta-

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

5.8 玖币 0人已下载

立即下载

摘要：

Giesinger,JohannesPaternalismusundErziehung.ZurRechtfertigungpädagogischerEingriffeZeitschriftfürPädagogik52(2006)2,S.265-284Quellenangabe/Reference:Giesinger,Johannes:PaternalismusundErziehung.ZurRechtfertigungpädagogischerEingriffe-In:ZeitschriftfürPädagogik52(2006)2,S.265-284-URN:urn:nbn:de:0111-...

展开>> 收起<<

ZfPaed_2006_2_Giesinger_Paternalismus_Erziehung_d_a.pdf

共23页,预览5页

还剩页未读，继续阅读

声明：本站为文档C2C交易模式，即用户上传的文档直接被用户下载，本站只是中间服务平台，本站所有文档下载所得的收益归上传人(含作者)所有。玖贝云文库仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对上载内容本身不做任何修改或编辑。若文档所含内容侵犯了您的版权或隐私，请立即通知玖贝云文库，我们立即给予删除！

ZfPaed_2006_2_Giesinger_Paternalismus_Erziehung_d_a

相关推荐

开通VIP享超值会员特权

作者详情

相关内容

热门标签

举报选择: