吉林省通化市梅河口市第五中学2024-2025学年高三上学期9月月考语文试题（含答案）
2026-03-15
0
0
42.71KB
11 页
10玖币
侵权投诉
高三语文
一、现代文阅读（35分）
（一）现代文阅读 I（本题共 5小题，19分）
阅读下面的文字，完成 1—5 题。
2009 年12 月7日，举世瞩目的联合国气候变化峰会在丹麦首都哥本哈根召开，经过近 2周的
激烈争吵,各方最终未能对下一步温室气体减排达成共识。以下是记者对本次会议中方科技顾问丁仲
礼院士的采访。
记者:这次哥本哈根的峰会给人的感觉一直是激烈的争吵，到底在吵什么?
丁:就是今后不同的国家还能排放多少二氧化碳。
记者:这个排放多少，对于我们意味着什么?
丁:简单讲，就是一个国家以后还能使用多少能源。对普通国民来说，它意味着生活能否继续改
善，福利能否进一步增加，甚至有没有工作。
记者:基于 IPCC(联合国政府间气候变化专门委员会)报告对于气候升温的预测，哥本哈根会议提
出，相对于 1750 年工业化前的水平，全球平均气温升高 2摄氏度是人类社会可以容忍的最高升
温。对此，您怎么看?
丁:许多人都把它理解为一个科学结论，其实这个 2摄氏度只是英国某研究机构通过计算机模拟
出来的。随着这个结论的迅速流行，它慢慢变成了一个价值判断。
记者:如果计算机模拟的结果是可信的话，那不算一个依据吗?
丁:你怎么知道它可信?它并非科学实验的结果，它只是计算机的模拟。
记者:丁院士，我们当然知道科学界有反对和怀疑的声音，但是 IPCC 作为各国科学家共同参与的
一个组织，它拿出的报告，不应该得到主流科学界的认同吗?
丁:科学家有主流吗
?
科学是根据人多人少来定的吗
?
科学是真理的判断。在
IPCC
报告原文中，并
没有确认气候变暖就是由人类活动产生二氧化碳带来的结果，也没有精确的数据表明二氧化碳到底
对气候变暖有多大的影响。按照哥本哈根大会达成的控制升温
2
摄氏度的共识，到
2050
年全球二
氧化碳的最大排放量约为
8000
亿吨。这个总量非常非常小。打个比方，假如我们现在是人均排放
1
.
4
吨碳，那么到
2050
年人均排放量就只有
0
.
8
吨碳。这还是建立在人口总量维持不变的前提之
下。
记者:哥本哈根会议前，一些国际组织提出了多个减排方案，特别是IPCC、G8 方案，只对发达
国家规定了减排的具体目标，却未对发展中国家做具体要求，难道他们只给自己定指标还不行吗?
丁:当然不行。他给自己定指标，目的就是要取一块更大的蛋糕。姑且不论历史上他们的人均排
放是发展中国家的 7.54 倍，即便按照他们的方案，今后他们的人均排放量也将是发展中国家的 2.3
倍。可以说他给自己定指标是包含了一个非常大的陷阱。
记者:陷阱?
丁:就是一个陷阱。如果今后国际上严格限制排放，那么二氧化碳的排放权就会变成一种非常稀
缺的商品，你不够排就得买。所以这个 8000 亿吨排放量，分配到多少，事关一个国家发展的根本利
益。假如真要定指标，那么我们要求今后 40 年的排放跟你一样多，甚至只需要你人均排放的
80%，行不行?
记者:那他可能会说，你是个人口大国，这么一乘总量太大了。
丁:那我就要问了，中国人还是不是人?同样是人，为什么中国人就应该少排，你们就可以多排?
记者:也可能他会认为现在都是以国别计算，我不管你是人均还是贫富，现在中国只能按碳排放
大国的标准来算。
丁:我承认我是碳排放大国，那你给我们一个数，我们究竟能排多少?根据 G8 的方案，8000 亿
吨的一个蛋糕，他27 个发达国家 11 亿人取走 44%，余下的 55 亿人分56%，你说公平不公平?
记者:您是在指责 IPCC?
丁:为什么不能指责?科学本来就应该经受得住人家的批评。我在中科院写的文章，就是直接批评
IPCC 工作组的。
记者:而且我看到您的措词很激烈，有这么严重吗?
丁:假如告诉你，中国从2020 年以后，每年得花一万亿人民币去买碳排放权，你会怎么想?你觉
得公平不公平?
记者:一个科学家在谈论一个科学问题的时候，为什么会用比较激烈的、带有情绪色彩的字眼，
这样是否合适?
丁:我们需要的是公平，我必须用非常激烈的语言引起别人的重视，否则他们不会理你。
记者:您理解的公平是什么?
丁:我把排放权视为发展权，视为基本人权。我理解的公平就是人与人之间应该有个大致相等的
排放空间。
记者:您原来是研究古气候的科学家，但这次谈判，您一直在做政治解读，别人也许会对你提出
各种疑问，您觉得适当还是不适当?
丁:你是说我搞科学研究的，就不应该去了解后面的政治?
记者:这倒不是，他们可能会觉得，科学家不应该以国家利益为前提，而更应该基于人类共同利
益的前提去制定方案?
丁:那我问你，维护发展中国家的利益，保障联合国千年发展计划落实，这难道不是人类的共同
利益吗?
记者:假如如您所说，但是发达国家又不愿意接受发展中国家的减排方案，而任其拖延下去，地
球会不会变得更糟?
丁:我很乐观。我是地质学家，我研究了几亿年以来的环境气候演化，地球气温比现在高十几度
的时候有的是，二氧化碳浓度比现在高 10 倍的时候也有的是，地球不还是好好的?因此，这不是人
类拯救地球的问题，而是人类拯救自己的问题。
记者:人类到底能不能拯救自己，最终取决于什么?
丁:取决于文明。人类应对各种挑战的时候，应该有一种更有包容性的，更有弹性的文明产生，
或者是我们现有文明能有更好的发展。
(根据央视《对话》栏目组采访实录整理，有删改)
1.下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是(3 分)
A.“争吵”在文中指哥本哈根气候变化峰会上，以 G8 为代表的发达国家和以中国为代表的发展中国
家围绕碳排放权展开的激烈交锋。
B.“价值判断”在文中指基于平均气温升高 2摄氏度这个阈值，各国都争取在全球 8000 亿吨的碳排放
总额中分配到更多的碳排放权益。
C.“情绪色彩”在文中表现为，在面对 IPCC 等组织提出的不公平方案时，丁仲礼院士为引起发达国
家的重视而使用了一些激烈言词。
D.“弹性的文明”是指一种能够包容不同文明、维护不同文明利益的文明，它具有公平正义的属性，
能够团结人类共同应对各种挑战。
2.下列说法不符合文中丁仲礼院士观点的一项是(3 分)
A.衡量碳排放权分配是否科学，既要看排放总量对一个国家的发展的利弊，也要看人均排放量对普
通百姓生活的影响。
B.计算机模拟并不是科学实验，故而全球平均气温升高 2摄氏度是人类社会可以容忍的最高升温的
共识没有科学依据。
C.IPCC、G8 方案试图通过对发达国家规定减排具体目标的方式，压缩发展中国家的碳排放空间，操
控全球碳排放权。ÝÝ Ý
D.无论是既往历史，还是 G8 的未来排放方案，如果从人均排放量来看，发达国家的高排放才是气候
变暖的罪魁祸首。
3.丁仲礼作为科学家，也去了解碳排放权背后的政治。下列选项，最适合用来评价这一行为的是(3分)
A.学而时习之，不亦乐乎ÝÝÝÝÝÝÝÝÝÝÝÝÝÝÝ
B.学而不思则罔，思而不学则殆ÝÝ
C.仁以为己任，不亦重乎ÝÝÝÝÝÝÝÝÝÝÝÝÝÝÝ
D.敏于事而慎于言，就有道而正焉ÝÝ
4.丁仲礼对记者提问的反驳体现出科学家的严谨思维，请结合文中画横线处的内容加以说明。(5分)
5.这是一次广受关注的访谈，请你对记者的提问作简要评价。(5分)
（二）现代文阅读Ⅱ（本题共 4小题，16分）
阅读下面的文字，完成下面小题。
我远来是为的这一湖水
王剑冰
刚下过一场雨，蒙自的老街湿漉漉的。一线阳光就在这时划过来，南湖上又是一片光鲜。如果没有穿梭往来的汽
声明：本站为文档C2C交易模式，即用户上传的文档直接被用户下载，本站只是中间服务平台，本站所有文档下载所得的收益归上传人(含作者)所有。玖贝云文库仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对上载内容本身不做任何修改或编辑。若文档所含内容侵犯了您的版权或隐私，请立即通知玖贝云文库，我们立即给予删除！
相关推荐
分类：中学教育
价格：10玖币
属性：11 页
大小：42.71KB
格式：DOCX
时间：2026-03-15
渝公网安备50010702506394
